Полагая, что инфляция является исключительно денежным феноменом, далее можно прийти к совершенно некорректным выводам, а именно: что только избыточное предложение денег [эмиссия] денег вызывает изменение их относительной ценности. Конечно, необходимо понимать, что причин, изменяющих ценность денег, существует не одна, их несколько, притом эмиссия может не являться главной среди этих причин. Инфляцию часто подают как феномен, проявившийся в основном при введении в хозяйственный оборот бумажных денег . Однако инфляция имела место и при использовании золотых и серебряных монет, а также слитков. Другое дело, величина обесценения, но она зависит не только от эмиссии бумажных денег, а в прошлые времена объёма выпущенных золотых и серебряных монет, но и от состояния хозяйственной системы, производства благ. Последнее обстоятельство чрезвычайно важно для понимания, а потом и измерения инфляции. Пренебрежение им приводит к явным ошибкам и неточным интерпретациям.
Почему же деньги теряют свою покупательную силу? По большому счёту причин может быть две.
Во-первых, потеря покупательной силы [обесценение денег] действительно наблюдается, когда бумажных денег вдруг становится больше (относительно безналичных денег это может быть и не справедливо), то есть в случае увеличившегося предложения и эмиссии денег. Но нужно задаться вопросом: денег становится больше относительно чего? Относительно первоначального объёма, который имелся до увеличения предложения, эмиссии? Что означает тогда потеря ценности денег, вследствие чего она происходит? Если деньги меньше стоят – это значит за один и тот же объём денег (денежную единицу – один рубль) можно приобрести меньшее число одних и тех же благ. Здесь сразу возникает такой немаловажный вопрос: всех благ, то есть всех видов товаров и услуг, которые вообще производятся в рамках данной экономической системы, либо определённого набора наиболее употребительных (жизненно необходимых) благ?
Поскольку речь идёт о денежной единице, постольку правомерно говорить обо всём объёме производимых человеком благ. И опять возникает интересное уточнение, связанное с совершенно иными процессами функционирования рыночной экономики, а именно процессами замещения дополнения благ, конкуренции, импорта и т.д. Одни блага могут дорожать, другие дешеветь. Если рассматривать полный набор благ, то часть из них на одну денежную единицу можно купить меньше, но другую часть, возможно, и больше. Таким образом, относительно одних благ мы имеем как будто сокращение покупательной способности денежной единицы, а относительно других вроде бы увеличение. Общий результат даст некое сложение, именно по этому системному итогу и можно судить, снизилась ценность денежной единицы или повысилась.
Если разнообразие благ или их качество меняется за период увеличения предложения денег (эмиссии) и последующего их обесценения – это уже «не одни и те же блага», а совершенно другие блага, обладающие другой ценностью. Поэтому для установления «чистого» обесценения, потери деньгами ценности, необходимо либо рассматривать блага, не подверженные указанным изменениям, либо как-то устранить (вычесть) эти изменения. Поскольку вторая задача довольно трудна и потребует отделения стоимости усовершенствованных качеств благ и их разнообразия, постольку и важен подход с точки зрения стабильности имманентных характеристик набора благ. Структура набора и его полнота могут меняться, тогда просто будем получать разную точность определения величины обесценения денежной единицы. Разумеется, необходимо отдавать отчёт, что измеряется: инфляция только как общее повышение цен, либо инфляция как обесценение денег. В зависимости от определения явления возникает и метод его измерения. Он более прост в случае оценки обычного повышения цен по набору благ, и более сложен, если мы говорим об измерении того, насколько снижается ценность (покупательная сила) денежной единицы. Она, кстати, может снижаться совсем несоразмерно величине общего роста цен и не на обратную величину, как утверждал крупный авторитет в статистике и в теории денег Ирвинг Фишер .
Во-вторых, давайте представим, что эмиссия равна нулю. Никакого прироста денежного предложения не наблюдается. Может ли существовать инфляция? Если следовать Д. Рикардо или современным российским его эпигонам, то, вроде бы, нет. «Вслед за Давидом Рикардо, мы утверждаем: лишь избыточная эмиссия предопределяет феномен инфляции» . Однако, если в силу каких-то причин происходит снижение производства благ на душу населения, например за счёт всплеска рождаемости, то при не изменяющейся денежной массе (эмиссия равна нулю) может происходить снижение ценности денежной единицы, сокращение её покупательной (силы) способности. Либо по этой же причине тезаврированные ранее сбережения, находят своё применение, что при отсутствии роста производства приведёт также к некоторому снижению покупательной силы денег. Следовательно, покупательная сила денег определяется относительно созданной продуктовой массы. Но создание продукта требует авансирования, расширить производство невозможно без денег. Поэтому, когда говорят о том, что дополнительные деньги, создаваемые в связи с расширением реального продукта, представляют собой нормальную эмиссию, увеличивающую массу денег в обращении, но не понижающих покупательной силы денег, не приводящей к инфляции, упускается как раз важное: по крайней мере, часть этой эмиссии должна произойти до того, как реальный продукт возрос, и расти с увеличением реального продукта. Иными словами, эти деньги будут формировать создание этого продукта, его производство. Таким образом, будущая стоимость продукта, когда он будет произведен и поставлен на рынок, создаётся величиной этой, так называемой, нормальной эмиссии. Но будущая стоимость продукта определится состоянием рынка через некоторое время, а эмитированные деньги уже будут в обороте. Эта стоимость может оказаться ниже той, которая ожидалась, ниже, грубо говоря, эмитированного денежного номинала, тогда и получится, что деньги, запущенные по каналам мультипликации, породив дополнительную массу, превзойдут стоимостную оценку продукта, а покупательная сила денег сократится. Любое благо имеет ценность, когда оно произведено, конечно, готово к употреблению. Разумеется, вполне возможно употребить благо и частично в неготовом виде, но степень полезности его заметно снизится. Если эмиссия обеспечивает производство, а производству требуется время для создания продукта (блага), то деньги уже находятся в обороте, поступили в обращение, а благо ещё только создаётся. Конечно, можно рассматривать эти деньги как обслуживающие производство, сам процесс создания. Но трудно абстрагироваться от того, что эти деньги используются, выполняя свои функции и расширяя общую денежную массу, существенно быстрее, чем осуществляется процесс создания блага при помощи именно этих денег, именно этого их прироста. Уже на данном этапе очевидна тенденция к снижению покупательной силы денег. Именно поэтому часть проектов не могут быть закончены, осуществлены, а прирост производства наблюдаем на величину, неравную или неадекватную прироста денежной массы.
В-третьих, обесценение денег может происходить в силу не избыточной, а как раз недостаточной эмиссии. Если рестрикции сокращают денежную массу в обращении, которая итак весьма слабо обслуживала производственные контуры [как это было в России 1990-ых гг.], то технические системы лишаются некоторой величины денежного потока в единицу времени поступающего к ним. Сокращение потенциала этого потока делает выполнения ряда функций, реализацию начатых НИОКР, включая многолетние работы, просто невозможным. Производство сокращается, причём это сокращение может усиливать само себя, так что общий объём благ и товарной массы может стать относительно ниже объёма денег в обращении, необходимого для их покупки, что и отразится в сокращении покупательной способности денег, компенсация которой выльется в повышение цен.
Но обесценения денег может не случиться при эмиссии, если деньги так канализируют производство и потребление, что стоимость создаваемой товарной массы будет примерно соответствовать расширению денежного предложения. Безусловно, никогда нет точных совпадений в таких переменных как деньги и производство, поэтому вопрос незначительного обесценения или повышения стоимости денежной единицы уходит из поля зрения исследователей. Дай бог им понять и измерить ощутимые и хорошо визуализируемые изменения.
Теперь как раз следует определить, а что такое инфляция? Ответ на сформулированный вопрос, конечно же, существует, поскольку данное явление появилось с момента возникновения денег и денежных отношений. Однако определяют это явление по-разному. В справочниках и словарях можно найти, что это повышение общего уровня цен в экономике , либо обесценение денежной единицы – снижения её покупательной способности – силы . Наиболее толковое определение, на мой взгляд, будет звучать так: инфляция – это такое повышение уровня цен, при котором наблюдается обесценение денежной единицы, то есть снижение покупательной силы. При повышении цен может и не наблюдаться сокращения покупательной силы денег. Теоретически этот случай описан выше. Но главным источником обесценения, снижения покупательной силы денежной единицы является в современной экономике всё-таки несоразмерность товарной и денежной массы и рост цен. Оба обстоятельства и приводят к ситуации, когда за один рубль или доллар тот же объём блага купить невозможно, а возможно только меньший.
Понятие покупательной силы денег введено Ирвингом Фишером в том числе для определения изменения стоимости жизни. Причём сам И.Фишер ставил эту проблему по той причине, что по поводу решения данной задачи в начале двадцатого века, существовало множество мнений и споров. Уровень цен, согласно данному подходу определялся как обратная величина покупательной силе денег. Оба параметра зависят от: массы денег в обращении, скорости их обращения, массы банковских вкладов (структуры денег и правил их тезаврирования), подлежащих чековому обороту, скорости этого оборота и объёма торговли .
В современных исследованиях инфляции её подразделяют на инфляцию спроса и предложения. Учитывая, что спрос и предложение динамически взаимодействуют, такое подразделение видов инфляции влечёт множество не совсем корректных рассуждений, уводит анализ от необходимой системности в восприятии инфляции. Если повышаются цены, а при этом снижается покупательная способность денежной единицы, тогда важно обратиться к тому, что такое цена и какие обстоятельства подталкивают её вверх. Снижение же покупательной силы происходит только после такого движения вверх, поскольку стоимостная оценка благ увеличивается, а объём денежных единиц не меняется, так что агенты могут приобрести в следующий момент меньше благ, чем они могли приобрести в предыдущий момент. Однако при росте объёма денежных единиц, росте доходов агентов и числа денежных знаков на руках у них, может абсолютно не наблюдаться сужения их возможности покупать блага. Наоборот, при некоторых условиях повышательная динамика в области цен может сопровождаться расширением покупательной силы денег.
Можно вспомнить мнение Густава Касселя о том, что дефицитное финансирование предприятий в условиях инфляции приводит к ухудшению общего экономического положения страны. Причиной инфляции он считал две независимые величины – рост денежной массы и падение производства . Таким образом, если следовать Г.Касселю, поменяв знак первой величины, то есть говорить о сокращении денежной массы и наблюдающейся инфляции, как это было в 1990-ых гг. в России, то очевидно обнаруживается такая связь: сокращение объёма денежной массы приводит к дефициту финансов предприятий, не позволяя им развиваться, затем сокращается производство, что является второй величиной, определяющей инфляцию.
Следовательно, необходимо подчеркнуть, что всё-таки имеется взаимосвязь между денежной массой и развитием производства, и эти величины не могу быть независимыми. Если принять данный тезис, тогда очень важно задаться вопросом относительно того, как влияет НИОКР и фундаментальные разработки в области технического прогресса и технологий на общее повышение цен. С одной стороны, как будет показано ниже, являясь «модным» продуктом, технологии способствуют повышению цен, с другой стороны, увеличивая производительность, по идее, они должны тормозить инфляцию, по крайней мере, в долгосрочном периоде. Действительно, технологии и техническое развитие ориентированы на долгосрочный период. А инфляция в большей степени явление, существующее и возникающее на коротких или средних интервалах. Она и воспринимается именно так агентами, которые выстраивают соответствующие модели приспособления – реагируя рационально или адаптивно относительно будущему уровню цен. Никто из них не скажет об инфляции ничего через 3 или 5 лет, не говоря о десятилетнем или более продолжительном периоде.
Видимо, поэтому стоит предположить, что НИОКР и исследования, являясь элементом общих затрат ресурсов в обществе, которые на определённую величину вовсе не окупаются [убыточные НИОКР, завершающиеся отрицательным результатом], с этой позиции вносят свой вклад в инфляцию издержек, но, решая задачи будущей экономии и расширяя масштаб производства будущего, они оказывают тормозящее действие. Представляется, что общий вектор воздействия и вклада в обеспечение инфляции НИОКР и науки, необходимо, хотя бы с точки зрения создания экономической модели, считать нейтральным. Современная экономика богата иными более оперативными генераторами повышения уровня цен, которые обеспечивают инфляционное давление. Это не только и не столько деятельность правительства и денежных властей, сколько монополистические структуры, ажиотажное поведение потребителей, увеличивающаяся величина и масштаб спекулятивных и финансовых рынков, трансакционного сектора экономики и др.
Экономическая наука является дисциплиной, которая не может существовать без измерений. Поэтому определить явление – это ещё даже не половина дела, важно ещё его измерить, что укрепит данное определение, либо ослабит его и позволит в отдельных случаях поменять формулировку. В экономической науке измерение представляет собой самую дискуссионную область, так как используемые данные, не говоря уже о применяемых подходах и методиках, расходятся, либо часто неточны. В связи с этим обстоятельством, дискуссия развивается, то, ослабевая, то, нарастая, но не прекращается.
Исходя из приведенных рассуждений, вырисовывается общая методологическая схема исследования ряда экономических явлений и, в частности, инфляции, которой, на мой взгляд, необходимо строго придерживаться. Иначе невозможно осуществить корректировки в методах измерения и изучения хозяйственных явлений так, чтобы эти корректировки были предельно ясны, не противоречили здравому смыслу, не ухудшали ситуацию в сравнении с применением старых методов. Алгоритм должен быть таким:
1. Определить понятие или явление, так как в зависимости от этого сложится или не сложится понимание в части возможностей измерения и объекта, области измерения.
2. Установить факторы, причины, благодаря которым явление возникает и сохраняет своё существование. Здесь же уточнить, насколько явление опасно для жизни экономических агентов и развития системы в целом. Такое уточнение будет полезным с тем, чтобы скорректировать само измерение. Может быть не нужно измерять некий параметр, потому как абсолютно не важно то, насколько изменились, например сами цены, если при этом меняется и доход. Это проблема того, что нужно измерять, на что тратить исследовательские усилия, а на что сэкономить. Может быть, следует измерять изменение покупательной способности, а не динамику цен.
3. Измерить факторы, причины [показатели, символизирующие причины], применяя анализ – пофакторное расслоение системного явления, чтобы затем в синтезе получить измерение самого явления, либо представить [оставить] измерение в пофакторном виде.
Интересно заметить, что решение задач определения категорий, понятий, существа чего бы то ни было, требует исходных допущений, оценок, или, иными словами, аналогов некоторых измерений. От того, как это будет сделано, зависит общий подход к дальнейшим измерениям и строгость обоснования необходимости каких-то корректировок. Может случиться и так, что какое-то явление вообще не нужно измерять точнее, чем это есть на сегодняшний день. А следует сосредоточиться на измерениях совершенно иного рода, либо использовать для этого другие показатели, а не совершенствовать существующие, если они так плохи. Подход, который якобы позволяет учесть сущность инфляции и изменить способ измерения существующих показателей якобы на основе учёта природы ценности денег должен показать серьёзные преимущества в двух аспектах.
Сначала по отношению к стереотипным способам, применяемым сегодня, а потом относительно целесообразности их изменения, а не замены. Ведь иногда именно замена может дать необходимый результат. Классический подход по измерению инфляции на базе индекса потребительских цен или дефлятора ВВП, по сути, есть подход «продуктовый», когда выбирается корзина благ, считающихся неизменными за ряд лет, и по расчёту индекса цен на эти блага выносится заключение, как о динамике цен, так и о сокращении покупательной силы денег. Возможно, следует перейти к измерению факторов, вызывающих явление, чтобы дать о явлении более точное представление. Так, можно было бы измерять динамику цен на базовые ресурсы и базовые продукты, но чтобы точно определить сокращение покупательной силы денег понадобятся более точные представления о полном объёме денег и благ. Любая ограниченность по благам будет означать, что это не чистое обесценение, а снижение ценности по этому набору благ. Деньги действительно являются всеобщей мерой стоимости, это отличает их от обычных благ, которые в определённые периоды экономического развития могут выполнять эту функцию денег (тогда деньги практически полностью утрачивают свою ценность, либо в силу гиперинфляции, либо в силу их физического отсутствия).
Таким образом, получен результат, говорящий о том, что именно институциональная инфляция формирует ожидания индивидов, связанные с изменением динамики цен. При определённом числе вновь вводимых институтов индивид ощущает нестабильность социальных и политических структур и связывает дальнейшее экономическое развитие с нарастающим инфляционным давлением. Подобные взаимосвязи, отношения индивида и институтов определяют качество институционального развития, а в итоге, и оценку социальных правил, общественных стандартов, обозначающих качество жизни.
Похожие рефераты:
- Методология измерения инфляции
Полагая, что инфляция является исключительно денежным феноменом, далее можно прийти к совершенно некорректным выводам, а именно: что только избыточное предложение денег [эмиссия] денег вызывает изм...- Содержание и сущность инфляции
Инфляция предполагает обесценение бумажных денег и рост товарных цен. Однако в современном обществе связи, которые проявляются в инфляции, усложняются: практически прервалась зависимость бумажных д...- Оценка системы денежного обращения в условиях инфляции
За последние годы произошли глобальные изменения в мировом денежном обращении и банковском сообществе, денежных и банковских системах отдельных стран, в частности, России, где рыночные реформы, осо...- Критерии измерения эффективности собственного капитала
Для оценки эффективности собственных средств используют систему аналитических показателей. Важнейшие из них следующие:
1. Коэффициент автономии ( ):
&nbs...- Критерии измерения и принятия решений по формированию источников собственного капитала
Производственная компания сможет восстановить и стабилизировать на длительный срок свою платежеспособность при условии правильной работы ее экономического механизма, производственно...
|
Дипломные работы 
